الاسماعيلية – محمد جمعـــــة
قضت محكمة الاسماعيلية الابتدائية برفض الدعوى المقامة ضد رجل الاعمال الاسماعلاوى ميمى موسي المشرف العام على فريق الكرة النسائية بالاسماعيلية والمرشح البرلمانى الاسبق الخاصة بالنزاع حول احد الابراج بمدينة الاسماعيلية والتى اقامتهما ضده الشقيقتان نهلة البهى محمود وشقيتها نجلاء
وأكدت المحكمة أن العين محل التداعى عبارة عن قطعه الأرض رقم 93 جديدة بلوك 49شارع الجمهورية امام مسجد عثمان أحمد عثمان منشية الشهداء ضمن دائرة قسم ثانى الاسماعيلية والمقام عليها حال المعاينة مبنى هيكل خرسانى بمسطح 230.85متر مكون من دور ارضىى و8أدوار علوية وأن المدعى عليه قد ألتزم بالترخيص ببناء ارضى وثمانية أدوار علوية أى لم يتم تنفيذ دور الروف وهو على كامل المساحة ايضا وفق الثابت بعقد الأتفاق
وحيث ان دور الروف بالتاسع العلوى حسب الثابت بالعقد هو اختصاص الطرفين مناصفة فأن كلامن الطرفين قد انتقص من حصته بموجب عقد القسمة بمقدار نصف دور وذلك لصدور الترخيص بعدد ادوار أقل من الوارد بعقد الاتفاق بدور كامل وقد التزم المدعى عليه بالترخيص نفاذا لبنود عقد الاتفاق والتى ألزمته بالالتزام بشروط الترخيص
مما تنتهى اليه المحكمة من جماع ما سبق ان المدعى عليه لم يخل بالالتزامات المفروضة عليه عليه بموجب عقد الاتفاق سند الدعوى وأنه وأن لم يقم ببناء الدور الاخير بالعقار محل التداعى فإن ذلك التزاما منه ايضا بنص البند العاشر من عقد الاتفاق والذى قيده بالالتزام برخصة البناء الصادرة مما يكون المدعى عليه قد نفذ الالتزامات الواردة بعقد الاتفاق بدون اخلال ولا يكون قد وقع فى حقه اى خطأ يستوجب مسائلته عنه ولا تكون ذمته مشغولة بأى مبالغ للمدعيتين بناء على ذلك
الأمر الذى تكون معه الدعوى قد اقيمت على غير سند صحيح من الواقع والقانون وتقضى المحكمة برفضها على نحو ما سيرد بمنطوق الحكم
وحيث انه عن مصاريف الدعوى فأن المحكمة تلزم بها المدعيتين طبقاء لنص المادة رقم 84/1 من قانون المرافعات المدنية والتجارية فلهذه الاسباب حكمت المحكمة برفض الدعوى والزمت المدعيتن بالمصاريف
من ناحيته اكد مصدر مسئول بحى ثانى الاسماعيلية عدم وجود اى علاقة للحى بالنزاع القائم بين الجانبين مؤكدا ان جميع الاجراءات القانونية يتبعها الحى فى كل الابراج الواقع بنطاق الحى
